На двух стульях, или бизнес за углом

Впервые с феноменом «гибкой морали менеджеров» мы познакомились еще в 1994 году. Тогда нам довелось работать с одним талантливым и харизматичным владельцем бизнеса по продаже офисной мебели, который начал свое дело еще тогда, когда работал на своего прежнего работодателя.

История была банальной. Будучи успешным коммерческим директором, наш знакомый в какой-то момент подумал: а не начать ли собственное дело? - И начал, открыв свою компанию, и уже в ней стал стал обслуживать тех же клиентов, с которыми работал у своего бывшего босса. 

С тех пор мы не раз сталкивались с тем, что менеджеры либо уводили клиентов, переходя из фирмы в фирму, либо открывали свое дело и туда переводили своих клиентов, либо «сидели на двух стульях»: работали в одной большой компании в качестве наемного сотрудника и параллельно открывали свой маленький бизнес, торгуя тем же товаром, взятым у тех же поставщиков и продавая его тем же клиентам с небольшим дисконтом.

Мы давно уже не меряем поступки людей бизнеса человеческими ценностями, понимая, что эти две реальности находятся в крайне сложных и запутанных отношениях. Но все же соблюдение некоторых этических норм, казалось бы, должно было бы происходить что называется «на автомате». И, тем не менее, видимо, это - иллюзия.

Потому что сегодня мы сплошь и рядом встречаемся с фактами наличия «бизнеса за углом» - так мы назвали этот феномен. Однако мы и не подозревали о его размахе до тех пор, пока не прочитали в газете «РБК» от 5 февраля 2016 года статью под названием «Бизнес по найму», в которой приводятся весьма впечатляющие цифры о том, что «более четверти российских топ-менеджеров параллельно с основной работой ведут личный бизнес» и что « порядка 46% отметили, что область их собственного бизнеса связана с их ключевым местом работы».  

Не будем морализаторствовать по поводу таких мелочей, как конфликт интересов за ресурсы: и время, и силы наемного менеджера, которые должны были бы быть отданы работе на нанимателя, очевидно тратятся на развитие собственного дела. Но ведь работа наемного менеджера на себя не может не наносить прямой коммерческий ущерб его нанимателю, не может не оборачиваться упущенной выгодой для последнего, не может так или иначе ухудшать ситуацию с его бизнесом. И здесь уже мы имеем дело с реальным конфликтом бизнес-интересов. 

А это значит, что допускать подобных вещей не стоит, что прекрасно поняли бизнесмены из развитых стран, которые давно в контракты со своими менеджерами включили пункт о невозможности вести собственный бизнес наряду с работой в качестве наемного менеджера. Они же, кстати, в те же контракты включают положение о невозможности после ухода из компании работать на том же самом рынке в течение трех лет. 

Вы спросите: «И это помогло?» - РБК считает, что в РФ нет. Потому что менеджеры российских и международных компаний, работающих в нашей стране, посредством разных нехитрых уловок (типа оформить бизнес на родственников, членов семьи или знакомымх) все равно умудряются воспользоваться своим положением и позицией в компании нанимателя, чтобы поработать на себя.

Говорят, что в западном мире помогает. Но так ли это? - Возможно, что и так. Потому что там научились страсти человеческие укладывать в прокрустово ложе закона, шутить с которым не следует никому.