Азбучная истина. Кошелек на столе как инструмент воспитания нравственности

Вы оставили кошелек на столе. На рабочем. Отошли – вернулись – а кошелька нету. Пропал. Испарился.  А  если попросту – сперли!

Можно – и, наверное, нужно, -  кипеть и возмущаться. Выражаться разными словами. Посылать проклятия на голову негодяя, осмелившегося сделать это.  Но лучше  - что, впрочем, делают немногие из нас, - обратить ситуацию. И покрыть нехорошими словами самого себя. За то, что, раззява, сам оставил кошелек на столе. За то даже, что ввел в соблазн другого человека. Может, он и не хотел вовсе. Может, он изо всех сил пытался быть хорошим. Но – такая трудная ситуация в жизни. Так деньги нужны… А тут – лежат на столе… И никого нет… Ну – только один раз… Это будет не воровство даже … Так, позаимствую… Может, потом когда и отдам, когда разбогатею.. Вот подкину кошелек обратно…

И – человек согрешил… Именно это говорит статистика, анализирующая все и всякие случаи воровства на рабочем месте. Предельно упрощая, эта статистика утверждает, что существует универсальная формула: 10 — 80 — 10.  

• 10% сотрудников — ни при каких обстоятельствах не пойдут на кражу. Будут умирать с голода, но чужого не возьмут.
• 10% сотрудников — всегда будут воровать. Вне зависимости от должности или зарплаты. От совершения хищений их не остановит никакая система безопасности, пусть даже самая жесткая и суровая. 
• А вот 80% сотрудников — люди в основном порядочные, но при благоприятной возможности, когда все лежит – бери, не хочу -  могут совершать кражи.

Человек слаб. И поддерживать свою нравственность на высоте этому самому большинству в 80 % помогает только система продуманных правил и контроля за их соблюдением. А если правила просто полагаются на порядочность человека, а ситуация прямо подталкивает его  – «возьми, возьми..» - мы с изумлением наблюдаем расцвет некрасивых мягко говоря поступков… «Мы-то думали…. А они-то оказались…»

Это - азбучная истина для тех, кто профессионально занят построением систем мотивации. Каждому руководителю полезен премиальный фонд. Из него можно стимулировать подчиненных за подвиги и свершения в повседневной жизни, которые не особенно видны «сверху».  Кто-то в критической ситуации остался на работе подольше и сделал все необходимое, чтобы сдать заказ клиенту. А эта вот девочка вернула заказчику оброненные документы с кошельком. Хотя могла бы и взять – никто бы не узнал… А тот парень придумал, как эту штуку делать за более короткий срок.  И хорошо поощрить всех этих ребят сразу.  В пример другим и быстро, пока история не забылась..

И тут – самое время вернуться к нашему «кошельку на столе». Людей полезно премировать. Но есть еще азбучная истина: распорядитель премиального фонда ни в коем случае не должен иметь возможность хоть как-то вознаграждать себя сам из него же. Потому что – так мы кладем кошелек на стол. При сколь угодно жестких правилах всегда будет искус и возможность их обойти. И начислить себе премию повкуснее и побольше. И обоснований, оправданий и мотивировок этому будет сколько хочешь. Конечно, один или даже два человека из десяти будут стремиться вести себя порядочно. И премий себе вообще не платить. Что, кстати, тоже не очень здорово с мотивирующей точки зрения, потому что иногда руководители тоже совершают подвиги и очень своевременные действия, заслуживающие поощрения. Но азбучная истина гласит - премию руководителям должны платить только вышестоящие руководители. И – ни в коем случае не он сам.

К чему приводит нарушение этой аксиомы? – Можно было бы рассказывать десятки случаев из практики управления бизнес-компаниями. Но, к сожалению, гораздо более масштабные последствия  можно наблюдать прямо сегодня в результате не очень удачного внедрения Новой системы оплаты труда в бюджетных учреждениях (НСОТ), которая особенно впечатляюще показала себя в образовательных заведениях. То есть – прежде всего в школах. Там, где нравственность имеет особое значение… 

Знаете ли вы, сколько у нас в стране директоров школ? Десятки или сотни тысяч? – Как бы то ни было, все они после внедрения НСОТ оказались перед этой самой темой положенного перед ними на стол раскрытого кошелька. Из которого, кстати, и взять-то уже не считалось ни преступлением, ни даже проступком. В тормозах остались только древние моральные ограничения – для тех, кто еще помнит, что это такое. 

Итак, вы директор. У вас – бюджет на управление школой. С разными-разными статьями. Конечно, денег все равно мало, и на все не хватает. Но – говорят вам разработчики системы мотивации, как директор вы можете выбрать для себя и для своей администрации коэффициент на зарплату от среднего. От одного до пяти крат. А еще  - можно экономить. И сэкономленные деньги использовать на всякое недостающее. В том числе  - на премирование всех. И, если подумать, от этой премии тоже можно получить кусочек. Для своей администрации. А, может, и себя можно не обидеть? 

• Можно сократить оплату за час работы учителям – и получить экономию.
• Можно переквалифицировать виды работ педагогов – и получить экономию.
• Можно уволить «дорогих» преподавателей со всякими там надбавками, стажами и регалиями, - и заменить их на «дешевых.  И снова получить экономию.
• Можно приуменьшить до предела число бесплатных кружков  и факультативов, на которые предусмотрена статья в бюджете, – и снова получить экономию.

И так далее, и так далее. 
Понятно, что и в этой системе остаются подвижники и высокоморальные люди, которые пытаются использовать новые возможности для повышения качества образования.  Но остаются и 80%. Которые просто люди. 
И которых таким образом построенная система мотивации просто и прямо подталкивает к тому, чтобы протянуть руку и взять кошелек со стола.
Беда только в том, что с этим взятым в руки кошельком ни бежать, ни скрываться после этого некуда. И в школьных коллективах создается очень специфическая атмосфера между обделенным преподавательским составом и администрацией. 

И именно в этой атмосфере растут дети. Мои. Ваши. Разработчиков мотивации. И всех остальных. Дети, которые извлекают из этого урока свои выводы на будущее.. . «Система хорошая, но во многом зависит от того, как будет справедливо и добросовестно работать администрация школы в отношении педагогов». В условиях общей учительской бедности вводить систему, создающую финансовое неравенство, означает не качество образования стимулировать, а учить работников драться за рубль.